16 марта 2026 года Новгородский районный суд рассмотрел в выездном судебном заседании постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирошникова А.П., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство двух и более лиц.

Настоящее уголовное дело возбуждено 14 марта 2026 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ. В тот же день  Мирошников А.П. задержан в качестве подозреваемого и ему предъявлено обвинение в совершении вышеуказанного преступления. 

Как следовало из представленных суду материалов, 13 марта 2026 года Мирошников А.П., находясь в состоянии алкогольного опьянения в д. Новоселицы Новгородского района, в ходе возникшего конфликта, произвел не менее двух выстрелов в сторону группы лиц, причинив одному из потерпевших телесные повреждения в виде огнестрельного ранения дробью в нижнюю часть ноги, а второй потерпевшей - физическую боль.

Следователь обратился в суд с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу, мотивируя тем, что Мирошников А.П. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления в состоянии алкогольного опьянения, с применением огнестрельного оружия, и что, находясь на свободе, обвиняемый может скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Обвиняемый и его защитник возражали против избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, просили применить более мягкую меру пресечения, в том числе, домашний арест. Обвиняемый пояснил, что он не преследовал цель кого-либо убивать, он хотел напугать группу людей, чтобы они вернули ему изъятый ими у него травматический пистолет, стрелял в землю, признает в этом свою вину и сожалеет о случившемся

Рассмотрев представленные материалы, суд пришел к следующим выводам.

Суд принял во внимание сведения о личности Мирошникова А.П. и его поведении, учел, что он ранее не судим, не привлекался к административной ответственности, исключительно положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, постоянное место жительства, где живет вместе с беременной женой и пятью детьми, официально трудоустроен. При этом, самому обвиняемому  были причинены телесные повреждения в виде тяжелой закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга, травматического субарахнодального кровоизлияния, в связи с чем он госпитализирован и не может находиться в СИЗО и ИВС.

Рассмотрев представленные материалы, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства, суд пришел к выводу о том, что убедительных данных о причастности Мирошникова А.П. к покушению на убийство двух и более лиц суду не представлено. Вместе с тем, суду представлены сведения о его возможной причастности к производству выстрелов в состоянии алкогольного опьянения в землю в непосредственной близости от людей и в нижнюю часть ноги потерпевшего, что запрещено уголовным законом и может быть отнесено к категории тяжких преступлений.

Вместе с тем суду представлены сведения о его возможной причастности к производству выстрелов в состоянии алкогольного опьянения в землю в непосредственной близости от людей и в нижнюю часть ноги потерпевшего, что запрещено уголовным законом и может быть отнесено к категории тяжких преступлений.

Выслушав мнения участников процесса, суд пришел к выводу о том, что в представленных материалах имелись сведения, указывающие на обоснованность доводов органа предварительного расследования о том, что, оставаясь на свободе, Мирошников А.П. может скрыться от органа следствия и суда, воспрепятствовать производству по делу.

Вместе с тем, принимая во внимание сведения о личности обвиняемого и его поведении, учитывая, что он ранее не судим и не привлекался к административной ответственности, положительно характеризуется, имеет устойчивые социальные связи, суд пришел к выводу о том, что цели и задачи уголовного судопроизводства могут быть достигнуты и при применении к обвиняемому менее строгой меры пресечения, чем заключение под стражу. В этой связи суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства следователя о заключении обвиняемого под стражу.

В связи с тем, что суду представлены сведения о наличии условий для пребывания Мирошникова А.П. под домашним арестом, суд считает возможным применить указанную меру пресечения в жилом помещении по месту его проживания, запретив обвиняемому выходить за пределы указанного жилого помещения. 

Вместе с тем, суд отметил, что при решении вопроса об избрании меры пресечения суд не вправе давать оценку доказательствам с точки зрения их допустимости, достоверности, не устанавливает наличие или отсутствие состава преступления, иных обстоятельств.

Постановлением суда ходатайство об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Мирошникова А.П. оставлено без удовлетворения.

Настоящим постановлением Мирошников А.П. освобожден из-под стражи немедленно.

В отношении Мирошникова А.П. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста с 16 марта 2026 года сроком на 2 месяца, с учетом времени задержания его с 14 марта 2026 года, то есть, по 13 мая 2026 года включительно. 

Настоящее постановление не вступило в законную силу и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд.