10 ноября 2025 года Новгородский районный суд рассмотрел в порядке пересмотра жалобу гражданина, проживающего в г. Великий Новгород, на постановление старшего инспектора ДПС взвода № 4 роты № 2 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород от 16 августа 2025 года о привлечении заявителя к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе, поданной в Новгородский районный суд, заявитель ставит вопрос об отмене постановления, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, обозрев запись видеорегистратора, установленного в служебном автомобиле ДПС, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.6 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах, влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Как следовало из материалов дела и установлено судом, 16 августа 2025 года на ул. Большая Московская в г. Великий Новгород заявитель управлял транспортным средством «KUGOO S1» (электросамокатом) с мощностью двигателя 350Вт, без мотошлема, чем нарушил п. 2.1.2 Правил дорожного движения. 

Указанные обстоятельства и вина заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, подтверждены письменными документами. Так, на представленной суду видеозаписи с регистратора патрульного автомобиля ДПС запечатлено, как по дороге общего пользования двигался электросамокат, которым управлял заявитель, без мотошлема.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 постановления от 25 июня 2019 года N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»), под транспортными средствами в гл. 12 КоАП РФ понимаются, в частности, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед). 

При этом, если  электросамокат имеет высокую мощность (от 250 Вт до 4 кВт), то такое транспортное средство приравнивается к мопеду, а при мощности выше 4 кВт - к мотоциклу, и в данном случае не имеет значение максимальная скорость электросамоката, а все зависит от мощности электродвигателя. Аналогичный правовой подход по существу изложен в постановлении Верховного Суда РФ от 05.02.2024 N 48-АД24-1-К7 и ТР ТС 018/2011. «Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств».

Таким образом, доводы жалобы заявителя судом отклонены как несостоятельные.

В то же время суд пришел к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 августа 2025 года подлежит изменению в части пункта нарушения Правил дорожного движения, так из показаний сотрудников ГИБДД, и технических характеристик электросамоката следовало, что последний относится к категории «мопед», и что согласно п. 24.8 Правил дорожного движения велосипедистам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и водителям мопедов запрещается двигаться по дороге без застегнутого мотошлема. По мнению суда, неверное указание пункта Правил дорожного движения не влечет за собой признание существенного нарушения, поскольку как п. 2.1.2, так и п. 24.8 Правил дорожного движения РФ указывают на необходимость управления транспортным средством (мотоциклом или мопедом) с мотошлемом.

Решением Новгородского районного суда вышеуказанное постановление от 16 августа 2025 года, вынесенное в отношении заявителя о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, изменено: исключено указание о нарушении п. 2.1.2 Правил дорожного движения, указав о нарушении п. 24.8 Правил дорожного движения. В остальной части постановление - оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.  

Решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.