Новгородский районный суд удовлетворил частично иск двух жителей г. Великий Новгород к двум ответчикам о возмещении ущерба.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, истцы обратились в суд с иском к двум ответчикам о взыскании ущерба. В обоснование иска указано, что 4 апреля 2024 года в результате возгорания автомобиля марки ВАЗ 21140, припаркованного на стоянке в г. Великий Новгород, расположенной на Лужском шоссе, четырем транспортным средствам, принадлежащим истцам  - марок «Skoda Octavia», «Freightliner Columbia», «VOLVO FM 12» и мультирежимному рефрижератору «MONTRACON», были причинены значительные технические повреждения. Согласно отчетам об определении размера расходов на восстановительный ремонт от 12 марта 2024 года, от 19 марта 2024 года  и от 5 апреля 2024 года, размер реального ущерба, причиненного истцам, составляет 4 508 200 рублей. 

Как следовало из технического заключения от 20 февраля 2024 года, очаг пожара находился в левой передней части автомобиля «ВАЗ 21140». Судом установлено, что данным автомобилем фактически пользуется один из ответчиков, однако, право собственности на указанный автомобиль оформлено на второго ответчика по делу.

Истцы и ответчики о времени и месте рассмотрения искового спора были извещены надлежащим образом, однако в судебное заседание не явились. В связи с чем, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в их отсутствие в порядке заочного судопроизводства. Представитель истцов в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу положений п. п. 1, 2 ст. 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе, использованием транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно объяснениям одного из ответчиков, 15 января 2022 года он купил автомобиль марки «ВАЗ 21140», право собственности на который в апреле 2022 года переоформил на второго ответчика – свою тещу. Фактически же пользовался автомобилем он сам. 31 января 2024 года данный ответчик припарковал указанный автомобиль на стоянке, расположенной на ул. Лужская, и отбыл в поездку. При этом, аккумуляторную батарею в сгоревшем автомобиле не отключал. Причиной пожара посчитал поджог.

В возбуждении уголовного дела по факту данного пожара в указанном автомобиле правоохранительным органом было отказано ввиду отсутствия события преступления. Так, согласно выводам экспертного заключения ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по городу Санкт-Петербургу», причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, расположенных в левой части моторного отсека автомобиля марки «ВАЗ 21140», при тепловом проявлении электрического тока, при аварийном режиме работы бортовой электросети автомобиля. Кроме того, эксперт не обнаружил логического подтверждения версии возникновения пожара вследствие поджога автомобиля «ВАЗ 21140», от воздействия внешнего источника открытого огня, а также признаков поджога иных автомобилей на стоянке. Вместе с тем, эксперт установил причинно-следственную связь между возгоранием автомобиля «ВАЗ 21140» и возгоранием автомобилей мультирежимного рефрижератора «Montracon».

В связи с чем, суд пришел к выводу о том, что причиной пожара послужило воспламенение горючих материалов, расположенных в левой части моторного отсека автомобиля марки «ВАЗ 21140», находящихся в зоне очага пожара, при тепловом проявлении электрического тока, при аварийном режиме работы бортовой электросети автомобиля. 

Решением суда вышеуказанный иск двух граждан к ответчикам о взыскании ущерба  удовлетворен частично.

С ответчика - собственника автомобиля марки «ВАЗ 21140», в пользу двух ответчиков, в счет возмещения причиненного им ущерба взысканы денежные средства на общую сумму 4 508 200 рублей, а также расходы на оплату экспертизы, юридических услуг, государственной пошлины. 

Кроме того, с ответчика в пользу ФГУ «Судебно-экспертное учреждение федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по городу Санкт-Петербургу», взысканы расходы по оплате судебной экспертизы в размере 199 374 рубля.

Заочное решение не вступило в законную силу и может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области.