ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Великий Новгород 04 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 04 января 2024 года.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Ящихина В.В. (по адресу: г. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15),

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Кульчицкаса А.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Кульчицкас А.Ю., <адрес>

установил:

01 января 2024 года участковым уполномоченным полиции ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород Филипповым И.В. в отношении Кульчицкаса А.Ю. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статью 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), согласно которому 01 января 2024 года в 01 час. 58 мин. Кульчицкас А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, выразившиеся в том, что он разместил на балконе квартиры по вышеуказанному адресу светодиодную гирлянду с установленным на нее микроконтроллером, с текстом <данные изъяты> бегущей строкой в виде желтых букв на синем фоне, демонстрируя ее публично, тем самым искажал и дискредитировал задачи по использованию Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации и сами Вооруженные Силы Российской Федерации, которые используются за пределами территорий Российской Федерации на основе общих принципов и норм международного права, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

На основании определения заместителя начальника ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород Фомина А.Б. от 01 января 2024 года вышеуказанный протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в соответствии с подведомственностью, установленной ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, переданы на рассмотрение в Новгородский районный суд Новгородской области (поступили 03 января 2024 года).

При рассмотрении дела Кульчицкас А.Ю. вину во вмененном административном правонарушении не признал, пояснив, что действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, не совершал, поскольку указанную в протоколе надпись он самостоятельно на гирлянду не размещал. Как выяснил впоследствии на форуме <данные изъяты>, данный текст был зашифрован в программном обеспечении, через которую осуществлялась работа гирлянды, и 01 января 2024 года эта надпись появилась автоматически. О наличии такого текста на гирлянде узнал только от сотрудников полиции.

Выслушав объяснения Кульчицкаса А.Ю., исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, в том числе обозрев представленную видеозапись, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, либо на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, а равно на дискредитацию оказания добровольческими формированиями, организациями или лицами содействия в выполнении задач, возложенных на Вооруженные Силы Российской Федерации или войска национальной гвардии Российской Федерации, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Под дискредитацией понимаются умышленные действия, направленные на лишение доверия к чему-либо, на подрыв авторитета, имиджа.

При этом, действия признаются публичными, если они адресованы группе или неограниченному кругу лиц и выражены в любой доступной для них форме.

В статье 10 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» определено, что Вооруженные Силы Российской Федерации - государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации. В целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности формирования Вооруженных Сил Российской Федерации могут оперативно использоваться за пределами территории Российской Федерации в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации и настоящим Федеральным законом для решения, в том числе, задач отражения или предотвращения вооруженного нападения на другое государство, обратившееся к Российской Федерации с соответствующей просьбой.

В соответствии с частью 1 статьи 87 Конституции Российской Федерации, пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ «Об обороне» Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации, определяет основные направления военной политики Российской Федерации.

В пункте "г" части 1 статьи 102 Конституции Российской Федерации закреплено, что к ведению Совета Федерации относится решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 5, пункту 1 статьи 10.1 Федерального закона от 31 мая 1996 года № 61-ФЗ "Об обороне" Совет Федерации решает вопрос о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации. Решение об оперативном использовании за пределами территории Российской Федерации в соответствии с пунктом 2.1 статьи 10 данного Закона формирований Вооруженных Сил Российской Федерации принимается Президентом Российской Федерации на основании соответствующего постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации.

Указами Президента Российской Федерации от 21 февраля 2022 года N 71 и N 72 Донецкая Народная Республика и Луганская Народная Республика признаны в качестве суверенных и независимых государств.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" дано согласие Президенту Российской Федерации на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации от 22 февраля 2022 года N 35-СФ Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных республик с просьбой об оказании помощи.

В соответствии со статьей 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 5-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Донецкой Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта - Донецкой Народной Республики», статьей 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Луганской Народной Республики и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Луганской Народной Республики», статьей 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 7-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Запорожской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Запорожской области» и статьей 1 Федерального конституционного закона от 04 октября 2022 года N 8-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Херсонской области и образовании в составе Российской Федерации нового субъекта – Херсонской области», соответственно, Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область и Херсонская область приняты в Российскую Федерацию и в составе Российской Федерации образованы новые субъекты - Донецкая Народная Республика, Луганская Народная Республика, Запорожская область, Херсонская область.

Из материалов дела судьей установлено, что 01 января 2024 года в 01 час 58 минут должностным лицом УМВД России по г. Великий Новгород выявлено, что Кульчицкас А.Ю., находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: разместил на балконе квартиры по вышеуказанному адресу светодиодную гирлянду с установленным на нее микроконтроллером, на которой публично демонстрировался неопределенному кругу лиц текст <данные изъяты>. При этом, указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт административного правонарушения и вина Кульчицкаса А.Ю. в его совершении подтверждены собранными по делу доказательствами:

- протоколом № об административном правонарушении от 01 января 2024 года, составленным уполномоченным должностным лицом и соответствующим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления;

- протоколом осмотра места происшествия, территорий и помещений от 01 января 2024 года с приложенной к нему фототаблицей, согласно которому в указанный день должностным лицом ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород с участием двух понятых произведен осмотр <адрес>, и с окон балкона указанной квартиры изъяты белый провод длиной 40 м и микроконтроллер;

- рапортом оперативного дежурного дежурной части ОП-2 УМВД России по г. Великий Новгород Ивановой А.Ю. от 01 января 2024 года по поступившему сообщению от гражданина Свидетель № 2 о наличии на окне 5-го этажа <адрес>

- рапортом полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Великий Новгород Дзалаева В.В. от 01 января 2024 года о том, что по прибытию по адресу: <адрес> им установлено, что вышеуказанная надпись отображалась на гирлянде в <адрес>, где обнаружены граждане, в их числе, Кульчицкас А.Ю.;

- письменными объяснениями Свидетель № 3 и Свидетель № 4, из которых следует, что они 01 января 2024 года около 01 часа 20 минут, проходя мимо <адрес>, видели на 5-м этаже указанного дома гирлянду, на которой бегущей строкой имелась надпись <данные изъяты>

- письменными объяснениями Кульчицкаса А.Ю. от 01 января 2024 года, в которых последний не оспаривал, что самостоятельно смонтировал и разместил на балконе <адрес> гирлянду с микроконтроллером;

- письменными объяснениями Свидетель № 1 от 01 января 2024 года, из которых следует, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; в указанной квартире проживает совместно с Кульчицкасом А.Ю., брак с которым расторгнут около 4 лет назад; гирлянда на балконе в кухне была повешена Кульчицкасом А.Ю.;

- письменными объяснениями Свидетель № 5 и Свидетель № 6 от 01 января 2024 года, которые также подтвердили, что гирлянду Кульчицкас А.Ю. собирал самостоятельно.

- видеозаписью, на которой запечатлено, что на окне балкона квартиры размещена работающая светодиодная гирлянда, на которой бегущей строкой в виде желтых букв на синем фоне имеется текст <данные изъяты>

Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при получении данных доказательств, судья приходит к выводу, что действия Кульчицкаса А.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ.

К доводам Кульчицкаса А.Ю., которые сводятся к отрицанию факта совершения административного правонарушения, судья относится критически и расценивает их как способ избежания административной ответственности за содеянное.

Ссылка Кульчицкаса А.Ю. на то, что данный текст был зашифрован в программном обеспечении, через которую осуществлялась работа гирлянды, и 01 января 2024 года эта надпись появилась автоматически, а также представленные им скриншоты переписки на интернет-форуме не свидетельствуют о невиновности Кульчицкаса А.Ю. во вмененном административном правонарушении. Совокупностью собранных по делу доказательств подтверждается и по существу Кульчицкасом А.Ю. не оспаривается, что сборка гирлянды и настройка ее работы производилась им самостоятельно, в связи с чем, осуществляя настройку работы гирлянды с использованием определенного приложения, он, в том числе, с учетом его навыков и профессиональных знаний как инженера, имел возможность проверить функционал компонентов программ, входящих в соответствующее приложение.

Тематическое (речевое) содержание текста, имевшегося на установленной Кульчицкасом А.Ю. гирлянде, явно направлено на подрыв авторитета и доверия к Вооруженным Силам Российской Федерации, искажение задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации в специальной военной операции, проводимой в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, то есть на их дискредитацию.

Учитывая характер действий Кульчицкаса А.Ю., а также избранное им место установки гирлянды, доступное для обозрения неограниченному кругу лиц, судья приходит к выводу о наличии у Кульчицкаса А.Ю. умысла на совершение правонарушения.

Вышеуказанные действия Кульчицкаса А.Ю., не содержащие признаков уголовно наказуемого деяния, правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, как публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, указанных в ст. 24.5 КоАП РФ, судьей не установлено.

Исходя из характера административного правонарушения и фактических обстоятельств дела, судья считает, что совершенное Кульчицкасом А.Ю. деяние существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения, в связи с чем оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности в виду малозначительности правонарушения не имеется.

При назначении административного наказания, в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру самого правонарушения, обстоятельствам его совершения, имущественному положению, личности виновного.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, конкретные его обстоятельства совершения, данные о личности Кульчицкаса А.Ю., отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, судья приходит к выводу о назначении Кульчицкасу А.Ю. административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Данная мера наказания, по мнению судьи, является соразмерной и достаточной для достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства и будет отвечать целям и задачам административного наказания, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не установлено, поэтому основания для применения положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ отсутствуют.

В силу п. 3 ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещественные доказательства: провод белого цвета длиной 40 м и микроконтроллер, надлежит оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Руководствуясь ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать Кульчицкас А.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Разъяснить Кульчицкасу А.Ю., что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель платежа: УФК по Новгородской области (УМВД России по Новгородской области) (УМВД России по г.Великий Новгород),

№

№

№ УИН 18880453240002703259.

Предложить Кульчицкасу А.Ю. уплатить административный штраф добровольно в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу и представить документ, свидетельствующий об оплате административного штрафа, в суд по адресу: Великий Новгород, ул. Октябрьская, д. 15, каб. 105.

Разъяснить, что в соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении указанного выше срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 названного Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Вещественные доказательства: провод белого цвета длиной 40 м и микроконтроллер – оставить в деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня получения (вручения) копии постановления через Новгородский районный суд Новгородской области или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья              В.В. Ящихина