Дело № 2а-5236/2026                       УИД 53RS0022-01-2026-006403-93

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июля 2026 года                                Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Пчелкиной Т.Л.,

при секретаре Гришуниной В.В.,

с участием представителей административного истца Лазаренко Р.Р. – Федоровой Г.В, Романова Д.А., представителя административного ответчика УМВД России по Новгородской области УМВД России по Новгородской области Джигринюк Н.В., представителя административного ответчика УФСБ России по Новгородской области Батюка А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лазаренко ФИО11 к Управлению по вопроса миграции УМВД России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, заместителю начальника УМВД России по Новгородской области Жукову ФИО12, УФСБ России по Новгородской области, заместителю начальника УФСБ России по Новгородской области Васильеву ФИО13 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,

установил:

Лазаренко Р.Р. обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области о признании незаконным Решение старшего инспектора отделения депортации и реадмиссии отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Новгородской области старшего лейтенанта полиции Николаевой Т.В. «О неразрешении въезда в Российскую Федерацию - закрытию въезда в Российскую Федерацию гражданину Республики Беларусь Лазаренко Р.Р. сроком на 10 лет до 18 мая 2036 года».

В обоснование требований указано, что 18 мая 2026 года Лазаренко Р.Р. было вручено Уведомление о принятии решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», в связи с чем въезд на территорию Российской Федерации административному истцу не разрешен до 18 мая 2036 года. Также он уведомлен о том, что временное пребывание в Российской Федерации для него сокращено в соответствии с нарушением требований подпунктом 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», в соответствии с подпунктом 26.1 пункта 26 Приказа МВД России от 22 ноября 2021 года №926, предписано выехать из Российской Федерации в течении трёх дней. 22 мая 2026 года административный истец выехал из Российской Федерации в <адрес>. Административный истец считает, что принятое Решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию и о депортации являются незаконными, поскольку он: длительное время проживал на территории Российской Федерации, состоял на миграционном учете, был трудоустроен.

Определением суда от 10 июня 2026 года (протокольная форма) к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен заместитель начальника УМВД России по Новгородской области Жуков Я.Е., в качестве заинтересованного лица - УФСБ России по Новгородской области.

В судебном заседании 09 июля 2026 года представителем административного истца в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дополнительно было заявлено требование о признании незаконным решения УФСБ России по Новгородской области (информация № 107/10/10386 от 20 октября 2025 года), послужившим основанием для принятия УМВД России по Новгородской области решения от 18 мая 2026 года о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию.

Определением суда от 09 июля 2026 года (протокольная форма) УФСБ России по Новгородской области, заместитель начальника УФСБ России по Новгородской области Васильев ФИО17 привлечены к участию в деле в качестве административных ответчиков.

Представителем административного истца и представителем административного ответчика УФСБ России по Новгородской области заявлены ходатайства о передаче настоящего административного дела по подсудности в Новгородский областной суд.

Лица, участвующие в деле, не возражали против передачи настоящего административного дела по подсудности.

Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При этом, для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также соблюдение срока обращения за судебной защитой.

На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

То есть, признание незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при несоответствии обжалуемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина, организации.

Согласно подпункту 36 пункта 9 Указа Президента Российской Федерации от 11 августа 2003 года N 960 "Вопросы Федеральной службы безопасности Российской Федерации" и пункта "р" статьи 12 Федерального закона от 3 апреля 1995 года N 40-ФЗ "О Федеральной службе безопасности" (далее – Федеральный закон № 40-ФЗ) органы Федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за все пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

При осуществлении своей деятельности органы федеральной службы безопасности в соответствии с пунктами а.1, б статьи 13 Федерального закона N 40-ФЗ имеют право использовать специальные методы и средства при осуществлении контрразведывательной и разведывательной деятельности, а также при проведении мероприятий по борьбе с терроризмом; проводить оперативно-розыскные мероприятия по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию шпионажа, организованной преступности, коррупции, незаконного оборота оружия и наркотических средств, контрабанды, представляющих угрозу безопасности Российской Федерации, и преступлений, дознание и предварительное следствие по которым отнесены законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также по выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию деятельности незаконных вооруженных формирований, преступных групп, отдельных лиц и общественных объединений, ставящих своей целью насильственное изменение конституционного строя Российской Федерации, и в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Доступ к информации о деятельности органов федеральной службы безопасности осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом и актами Президента Российской Федерации (статья 7 Федерального закона N 40-ФЗ).

Решение о неразрешении въезда административному истцу в Российскую Федерацию от 18 мая 2026 года принято УМВД России по Новгородской области на основании информации УФСБ России по Новгородской области от 20 октября 2025 года о несогласовании вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В указанном письме УФСБ России по Новгородской области отмечено только о несогласовании административному истцу вида на жительство в Российской Федерации на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», указанное письмо не содержит каких-либо конкретных сведений, позволяющих достоверно утверждать о совершении административным истцом интересующего рода действий, поскольку такие сведения составляют государственную тайну.

Статья 2 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" под государственной тайной понимает защищаемые государством сведения в области его военной, внешнеполитической, экономической, разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, распространение которых может нанести ущерб безопасности Российской Федерации.

В силу статьи 8 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5485-1 "О государственной тайне" степень секретности сведений, составляющих государственную тайну, должна соответствовать степени тяжести ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения указанных сведений.

Устанавливаются три степени секретности сведений, составляющих государственную тайну, и соответствующие этим степеням грифы секретности для носителей указанных сведений: "особой важности", "совершенно секретно" и "секретно".

Порядок определения размеров ущерба, который может быть нанесен безопасности Российской Федерации вследствие распространения сведений, составляющих государственную тайну, и правила отнесения указанных сведений к той или иной степени секретности устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила отнесения сведений, составляющих государственную тайну, к различным степеням секретности утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 04 сентября 1995 года N 870.

Указом Президента Российской Федерации от 30 ноября 1995 года N 1203 утвержден Перечень сведений, отнесенных к государственной тайне, в пункте 85 которого обозначены сведения, раскрывающие силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно-разыскной деятельности, а также данные о финансировании этой деятельности, если эти данные раскрывают перечисленные сведения.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции верховные суды республик, краевые, областные суды, суды городов федерального значения, суд автономной области и суды автономных округов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд передает административное дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении административного дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Для обеспечения соблюдения права административного ответчика УФСБ России по Новгородской области представлять доказательства, подтверждающие законность принятого им решения, по настоящему делу имеется необходимость истребования и исследования документов, находящихся в распоряжении органов государственной безопасности, содержащих сведения, составляющие государственную тайну.

Таким образом, рассмотрение административного дела по административному исковому заявлению Лазаренко Р.Р. относится к подсудности Новгородского областного суда в качестве суда первой инстанции, в связи с чем дело подлежит направлению по подсудности в Новгородский областной суд Новгородской области.

Руководствуясь статьями 27, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Передать административное дело по административному исковому заявлению Лазаренко ФИО14 к Управлению по вопроса миграции УМВД России по Новгородской области, УМВД России по Новгородской области, заместителю начальника УМВД России по Новгородской области Жукову ФИО15, УФСБ России по Новгородской области, заместителю начальника УФСБ России по Новгородской области Васильеву ФИО16 о признании незаконным решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на рассмотрение в Новгородский областной суд Новгородской области.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по административным делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий                             Т.Л. Пчелкина