Новгородский районный суд Новгородской области

173002, гор. Великий Новгород, ул. Октябрьская, д.15.

______________________________________________________________________

Дело № 12-1355/26

УИД 53RS0022-01-2026-005313-65

Р Е Ш Е Н И Е

9 июля 2026 года                  гор. Великий Новгород

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Рыцарева А.И., рассмотрев жалобу Андреева С.О, на постановление начальника отделения –старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России Шамовой М.Л. № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя Главы Администрации Великого Новгорода Андреева С.О. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.3 ст.17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание

установил:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России Крыловой А.А. в отношении заместителя Главы Администрации Великого Новгорода Андреева С.О. составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ - неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве

По делу вынесено вышеуказанное постановление. Постановление получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ

В жалобе, поданной ДД.ММ.ГГГГ в Новгородский районный суд Новгородской области, Андреев С.О. просит постановление отменить в связи с отсутствием в его действиях состава правонарушения.

Срок для обжалования постановления заявителем не пропущен.

Подлинные материалы дела в полном объеме поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Андреев С.О. в судебное заседание не явился, уполномочив на представление своих интересов защитника Новикову Н.А., которая в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья районного суда приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником - органом государственной власти (государственным органом), органом местного самоуправления или государственным (муниципальным) казенным учреждением содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный законодательством об исполнительном производстве, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей (часть 1.3 введена Федеральным законом от 31.07.2025 N 273-ФЗ).

В силу статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В своей деятельности судебный пристав-исполнитель исходит из целей и задач исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2).

Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (статья 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 статьи 112 настоящего Федерального закона, и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

На основании части 2 статьи 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № МБУ Великого Новгорода «Городское хозяйство» в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязано выполнить

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Администрации Великого Новгорода возбуждено исполнительное производство №, должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документаДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для их добровольного исполнения, в последующем данный срок устанавливался заново. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительских действий, согласно которому решение суда не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ Андреев С.О., являясь заместителем Главы Администрации Великого Новгорода, привлечен к административной ответственности по ч.1.3 ст. 17.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде наказание

Вместе с тем имеются основания для отмены постановления по следующим основаниям.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

К задачам производства по делам об административных правонарушениях относятся всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью должностного лица, рассматривающего дело.

Также оценка виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.3 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предполагает выяснение в соответствии с частью 2 статьи 2.1, со статьей 26.1 этого Кодекса наличия объективных препятствий в неисполнении требований исполнительного документа с учетом того, были ли привлекаемым лицом предприняты все необходимые меры, направленные на своевременное исполнение решения суда.

Согласно статье 2.4 КоАП Российской Федерации должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Эта статья не предполагает ответственности должностного лица без установления вины с учетом презумпции невиновности (статья 1.5 данного Кодекса), а, являясь нормой-дефиницией, указывает на то, что должностное лицо подлежит ответственности в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением собственных служебных обязанностей, конкретное содержание которых должно устанавливаться в каждом случае производства по делу об административном правонарушении (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июня 2013 года N 1031-О, от 28 сентября 2017 года N 1816-О, от 28 января 2025 года N 234-О и др.).

Как следует из Устава муниципального образования - городского округа Великий Новгород, мэр Великого Новгорода - Глава Великого Новгорода, является высшим должностным лицом Великого Новгорода и Главой администрации Великого Новгорода, наделяется настоящим Уставом в соответствии с Федеральным законом собственными полномочиями по решению вопросов непосредственного обеспечения жизнедеятельности населения (вопросов местного значения). Мэр Великого Новгорода также назначает на должность и освобождает от должности заместителей Главы администрации Великого Новгорода, распределяет между ними обязанности.

Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ, Андреев С.О. привлечен к административной ответственности как должностное лицо - заместитель Главы Администрации Великого Новгорода. При этом, как в самом постановлении, так и в представленных СОСП для пересмотра материалах дела, не содержатся данные о том, когда Андреев С.О. был назначен на должность заместителя Главы Администрации Великого Новгорода (приказ о назначении на должность отсутствует), какими должностными обязанностями он наделен (отсутствует должностной регламент).

При этом, из постановления и материалов дела, на основании которых было вынесено постановление, не представляется возможным установить, что именно Андреев С.О. является ответственным за неисполнение решения Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в чем выражается неисполнение или ненадлежащее исполнение Андреевым С.О. своих должностных обязанностей при исполнении требования судебного пристава-исполнителя, не указано.

Также административным органом должна быть установлена причинно-следственная связь между, с одной стороны, наличие бюджетных средств у Новгородского муниципального округа и закрепленного за ним полномочия в размере, недостаточном для его осуществления, и, с другой - неисполнением или ненадлежащим исполнением им этого полномочия (что подтверждено исполнительным документом в связи с удовлетворением судом требований неимущественного характера). Приняты ли исчерпывающие меры должностным лицом для изыскания и выделения необходимых бюджетных средств.

При этом, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

С учетом изложенного, выводы о вине Андреева С.О. являются преждевременными.

Таким образом, в ходе производства по данному делу все юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения дела, в нарушение ст.24.1 и ст.26.1 КоАП РФ, исследованы не были.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что на момент пересмотра дела срок давности привлечения к ответственности не истек (событие имело место ДД.ММ.ГГГГ), постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение.

Кроме этого в рамках рассматриваемого дела в адрес Андреева С.О. было вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения в рамках ст. 29.13 КоАП РФ, в котором Андреев С.О. обязывался принять меры по устранению выявленных нарушений в части неисполнения требований неимущественного характера.

Согласно ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.

Поскольку постановление начальника отделения –старшего судебного пристава СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России Шамовой М.Л. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, то вынесенное представление является также преждевременным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России Шамовой М.Л. № № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя Главы Администрации Великого Новгорода Андреева С.О. к административной ответственности по ч. 1.3 ст. 17.15 КоАП РФ, представление заместителя начальника отделения СОСП по Новгородской области ГМУ ФССП России № № - отменить.

Возвратить дело на новое рассмотрение в Специализированное отделение судебных приставов по Новгородской области ГМУ ФССП России.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

         Судья                            А.И.Рыцарева